客服热线:15901016049

美国历史上对人类做出贡献的人:一

核心摘要:美国人权美国公民的人权和民权受到宪法及各种法律的保护。美国人在制订宪法时就认为限制政府的权力是保证人民的自由的必要措施。
 

美国人权 


 

美国公民的人权和民权受到宪法及各种法律的保护。美国人在制订宪法时就认为限制政府的权力是保证人民的自由的必要措施。权利法案的目的就是保护公民不受联邦政府侵犯。其中最著名的第一修正案的目标是保护言论自由出版自由宗教自由和其他的权利。其他的修正案保护公民受陪审团审判的权利、不受无证件的搜查和扣押的权利等等。

2014年2月28日中华人民共和国国务院新闻办公室发表《2013年美国的人权纪录》。

 
 

基本信息

  • 中文名称

    美国人权

 
  • 外文名称

    Human rights in the United States

 
 概况

美国人权美国人权

西方世界各国普遍把美国看作人权领袖的模范,并认为上面文件所列举出来的权利是世界上人权中最重要的,但美国国内人权组织与不少“第三国家”仍对美国人权状况多有批判,也认为美国对人权的双重标准,是美国于伪善外交政策上的衍生。而这些第三国家大多也同时强调,在衡量他国人权时美国把自己的标准强加在他国身上是一种帝国主义行径,在九一一事件后,政府要求对更多的人口进行监视,这些来自政府的压力引发了人们对政府侵犯公民隐私权以及对囚犯人格不尊重的批评。对他们来说,被法律正式赋予公民的权利已经受到侵害。这些观点经常被认为是“反美主义”,但是在美国也有很多政治上的自由主义者持这种观点。其中最基本的争论是例如死刑、警察酷刑(policebrutality)、打击毒品(WaronDrugs)和性道德等有争议的议题。 德国之声在对2005年美国发布的外国年度人权报告进行评论时认为,尽管美国媒体享受充分的自由使得政府的行为受到监督,但是这个监督机制并不能完全杜绝践踏人权的现象。由于在反恐战争中的关塔那摩虐囚事件,美国在人权问题上的公信力正在不断下降。

折叠编辑本段扩展范围

很多美国公民并不了解权利法案仅仅保护公民的合法权利不受联邦政府侵犯。1868年批准的第14条修正案的正当法律程序条款看起来将宪法中联邦对公民权利的保护扩展到各州。最高法院逐渐开始接受这个意见,第一个在州级别被保护的权利法案权利是在吉特洛诉纽约州案中判决应受到保护的的言论自由权利。

折叠编辑本段宗教自由

美国人权美国人权

宪法第一修正案以两个宗教自由原则开始。第一个是政教分离原则,而第二个是宗教活动自由原则。 政教分离原则规定国会不得制定确立一种宗教或禁止传教自由的法律,造成对各级政府是否应该同意资助宗教组织、校内祈祷和如何教授进化论和圣经中的神创论等等问题的争论。在勒蒙诉柯兹曼案中,最高法院推翻了宾西法尼亚州关于政府直接担负教会学校教师工资的<非公立中小学教育法>,禁止州政府直接资助教会学校,并提出了判断政府是否涉嫌违反“政教分离”原则的三项标准。在亚哥斯提尼对费尔顿案中,最高法院推翻了对1985年的亚谷拉对费尔顿一案的判决,裁决联邦政府资助教会学校的残疾学生并未违反政教分离原则。2002年,在杰曼诉西蒙哈里斯案中,最高法院裁决政府可以使用择校补助金券资助教会学校。

1962年最高法院在恩格尔诉维塔莱案中裁决在公立学校内进行官方主持的祷告活动违反的政教分离原则。在1985年的华莱士诉贾弗里案中,最高法院认定在公立学校规定“静思时间”的措施违宪。1992年和2000年,最高法院分别判决在学校毕业典礼和橄榄球比赛之前的祈祷违宪。

1987年,在爱德华诉亚谷拉案中,规定在公立学校教授进化论的同时必须教授神创论的法律被最高法院判决违宪。但是近年最高法院逐渐趋向于平等对待宗教组织。在罗森博格诉弗吉尼亚大学案中,最高法院裁定如果大学在资助其他群体,那么它必须同样资助宗教群体。

宗教活动自由原则通常需要在宗教信仰和宗教活动之间取得平衡。在就业司诉史密斯案中,最高法院裁定政府在平等原则下有权对宗教活动进行限制。在1997年的博恩市诉佛罗尔斯案中,最高法院判决国会通过的宗教自由恢复法案越权给与了宗教组织超出宗教活动自由的权利。但是在2006年的冈萨雷斯诉植物联盟教会精神救助中心一案中,最高法院裁定政府必须有非常有说服力的理由才可以绕过宗教自由恢复法案的限制来限制宗教自由。

折叠编辑本段言论自由

言论自由是美国人经常提到的一种自由,但是很多美国人并未意识到言论自由也受法律限制。1919年的申克诉美国案确立了危险测试,允许在公共秩序受到言论的明显而即刻的威胁时限制言论自由。在1925年的吉特劳诉美国案中确立了危险倾向测试,限制了有可能导致暴力的言论。在这之前,对言论的限制通常被判决为违宪,这些限制也包括对报纸、电影和电视节目的限制。1971年的纽约时报诉美国案中,最高法院判决纽约时报有权公布关于越南战争的信息。最高法院也将保护范围扩展到象征性言论和商业言论。1989年,在引起很大争议的得克萨斯诉约翰逊案中,最高法院裁定焚烧国旗属于受到宪法第一修正案保护的象征性言论。

美国人权美国人权

一些范围内的言论不受宪法保护。这些言论包含猥亵性言论、诽谤、攻击性言论和不当干涉。在米勒诉加利福尼亚州案中,最高法院确立了判断猥亵性言论的标准。2002年,最高法院在阿什克罗夫特诉自由言论联盟案中判定1996年通过的儿童色情预防法违宪。口头和书面的诽谤属于利用自己的言论自由侵害他人的名誉权。攻击性言论和不当干涉属于利用自己的言论自由侵犯他人的言论自由,法院通常判决这些言论不受宪法保护。但是在麦卡锡主义盛行的红色恐惧时期,很多人因为被麦卡锡指责同情共产主义而失去工作。 因特网的发展提出了重新定义言论自由的挑战。在雅虎禁止在其网上拍卖区出售纳粹相关商品之后,Google、雅虎、微软思科因为协助进行中国网络审查而于2006年受到美国国会调查。在2006年初,美国公众在仇恨性言论、宗教权利和美国校内对学生服饰的规范的问题上仍旧有很大分歧。

折叠编辑本段出版自由

美国人权美国人权

出版自由可以被认为是书面的言论,所以很多保护言论自由的条款也保护出版自由,但是书面毁谤不受保护。1964年,在纽约时报诉沙利文案中,最高法院认为在职官员不能针对发表与公务行为有关的诽谤性不实言词要求得到损害赔偿,除非能证明有关言词出于"实际恶意"。这项规则的适用范围后来被扩大到所有公众人物。这个解释允许了对官员进行批评,讨论不同政见而不用面对起诉。另一个有争议的问题是公众知情权和刑事司法系统中个人和警方的公正审判权的冲突。在1979年的甘乃特公司诉德·帕斯夸勒案中,最高法院认定法官可以采取召开秘密听证会的措施来保护被告的公正审判权免受过度新闻报道产生的偏见所影响。在美国联邦通信委员会的创建之后,无线电台、电视台电影等广播媒体具有比印刷业具有更多的限制。这些限制包括对等时间规则、人身攻击规则、公平原则等条例,要求广播媒体同等对待一个有争议问题的各方观点。 2005年,美国地区在无国界记者的世界新闻自由排行中列第40位。

折叠编辑本段迁徙自由

美国人权美国人权

美国建国初期的邦联条例第四章赋予了人民自由进出其它州的权利,但是乞丐、流浪者和逃亡奴隶被排除在外。美国宪法第四章第二节规定每个州的公民均享有诸州公民的所有优惠与豁免权,去除了乞丐、流浪者和逃亡奴隶条款,但是并未明确定义公民和优惠与豁免权的含义。直到美国宪法修正案第十四条通过之后,公民的定义才被明确。第十四条第一节规定:“所有在合众国出生或入籍、并受制于其管辖权的人,都是合众国公民和其居住州的公民。任何州不得制订或实施任何法律,来剥夺合众国公民的优惠与豁免权。” 美国目前实行纳税人制度,迁移者以纳税地为居住地点,无须申请准入许可。但是在屠宰场案之后,对优惠与豁免权的狭隘解释和各州设立的居住年限、市场准入等条款实际上对于跨州迁徙进行了一些经济和政治限制。在1969年的福利居住期限案中,最高法院判决地方政府不得通过限制福利救济而限制迁徙自由。在1970年的俄勒冈州诉米切尔案中,最高法院禁止在总统和副总统选举中应用居住期限规定限制迁徙者的政治权利。

美国继承了英国的济贫法,允许收容无业贫民。但是1941年的爱德华兹诉加利福利亚案中,最高法院判决加州不能因为可能的犯罪行为而逮捕穷人。1970年,在美国诉Cassiagnol案中,最高法院判决在政府地产上流浪合法。1972年,在帕帕克里斯托诉杰克逊维尔市案中,最高法院判决逮捕四处闲逛、流浪和游荡的人的杰克逊维尔市流浪条例过分模糊。1988年,在纽约人诉布赖特案中,最高法院判决禁止在主要交通设施附近闲荡的规定过分模糊。

折叠编辑本段隐私权

美国人权美国人权

隐私权在宪法中并未被提到。在1965年的格里斯沃尔德诉康涅狄格州案中,隐私权被裁定为已经被权利法案所涵盖,成为一种一般性的宪法权利。信息传播方式的进步使得公众日益关注隐私权。在1973年的罗伊诉韦德案中,隐私权被用来保证美国妇女堕胎的权利。这个判决到2006年初为止仍然是美国公众争论最多的政策之一。另一个引用隐私权的决定是选择死亡的权利。1990年的克鲁赞诉密苏里州卫生部案中,最高法院要求安乐死需要有遗嘱和其他文档证明死亡意愿来保证生存的权利。在2006年的冈萨雷斯诉俄勒冈案案中,最高法院裁定联邦政府无权干涉在州内允许的辅助自杀。 在九一一事件后,在美国政府加强了对公民的监视措施的墙况下,隐私权更加受到关注。2006年初,美国公众在在互联网隐私权、堕胎和安乐死的问题上仍旧有很大分歧。

折叠编辑本段嫌疑犯的权利

美国人权美国人权

一个很难平衡的问题是如何保证刑事诉讼的嫌疑犯的权利。权利法案中第4、5、6和8条修正案处理刑事诉讼的嫌疑犯的权利,后来法院逐渐将他们的保护范围扩展到所有被起诉者。1963年的吉迪恩诉温赖特案的判决确保了贫穷的重罪被起诉人要求辩护律师的权利。1966年,米兰达诉亚利桑那州案的判决要求警察在询问之前需要通知对方具有的宪法权利,亦即米兰达警告。 在1914年的威克斯诉美国案中。非法搜集的证据不被采用的原则首次在联邦法庭中得到应用。在1961年的马普诉俄亥俄州案中最高法院判定这个原则在州法庭也适用。1984年,最高法院在判决美国诉里昂案和密西西比诉夏普德案时建立了善意例外,允许采用经过善意但是有缺陷的程序得到的证据。

折叠编辑本段

(责任编辑:小编)
下一篇:

凌霄塔社区环境卫生整治增颜值惠民生

上一篇:

美国历史上为人类做出贡献的人:二

  • 信息二维码

    手机看新闻

  • 分享到
打赏
免责声明
• 
本文仅代表作者个人观点,本站未对其内容进行核实,请读者仅做参考,如若文中涉及有违公德、触犯法律的内容,一经发现,立即删除,作者需自行承担相应责任。涉及到版权或其他问题,请及时联系我们
 
0相关评论